ციფრული მტკიცებულება შეიძლება მნიშვნელოვანი იყოს ისე, რომ ყველა კითხვას პასუხი ვერ გასცეს. 2026 წლის 24 აგვისტოს მტკიცებულებათა ფაილში დაცულია WhatsApp-ის სქრინშოტი, სადაც ერთ შეტყობინებაში ჩანს ინსტიტუციური ტონით დაწერილი განცხადება, ახალი WhatsApp-ჯგუფის მოწვევა და იმავე დავასთან დაკავშირებული მრავალი მედიაბმული.
სქრინშოტიდან უსაფრთხოდ დასკვნა შესაძლებელია მხოლოდ იმის შესახებ, რომ მოხდა პაკეტური გავრცელება: რამდენიმე ბმული ერთიანად მიეწოდა კონკრეტულ აუდიტორიას. თუმცა სურათი თავისთავად არ ადგენს, ვინ იყო შეტყობინების თავდაპირველი ავტორი, ვინ შეარჩია ბმულები, ვინ შეუკვეთა კონკრეტული სტატიები ან არსებობდა თუ არა საერთო სარედაქციო ხელმძღვანელობა.
ასეთი კოორდინაციის დასადგენად საჭიროა დამატებითი ტექნიკური მონაცემები: ჯგუფის ადმინისტრატორები, პირველი გაგზავნის დრო, CMS-ის გამოქვეყნებისა და რედაქტირების ლოგები, დომენებისა და სოციალური ქსელების ადმინისტრირების ინფორმაცია, სარედაქციო ელფოსტის სათაურები და, კანონიერად ხელმისაწვდომობის შემთხვევაში, პლატფორმის ჩანაწერები. მხოლოდ ამის შემდეგ შეიძლება კოორდინაციის ჰიპოთეზის გაძლიერება ან უარყოფა.
ფაილი ასევე ადარებს WhatsApp-ის შეტყობინებაში წარმოდგენილ ინსტიტუციურ ნარატივს 24 აგვისტოსთვის მითითებულ პირველწყაროებს. ფაილში გადმოცემული ინსტიტუციური პასუხის მიხედვით, შესაბამის მედიას ან მესამე პირებს არ ჰქონდათ უნივერსიტეტის სახელით სტუდენტებთან ან კურსდამთავრებულებთან კომუნიკაციის უფლებამოსილება; Board-ს არ დაუმტკიცებია Türkiye-სა და თურქული სახელმწიფოებისთვის ახალი Rector/Vice Rector სტრუქტურა; აღნიშნული პერიოდისთვის პრესკონფერენცია არ ყოფილა დაგეგმილი; და არ არსებობდა Board-ის გადაწყვეტილება, რომელიც Prof. Dr. Bilal Semih Bozdemir-ის Dean — Türkiye სტატუსს შეწყვეტდა.
ეს შედარება WhatsApp-ის მთელ ტექსტს ავტომატურად მცდარად არ აქცევს და არც გამავრცელებლის განზრახვას ადგენს. ის აჩენს დოკუმენტურად შემოწმებად კითხვას: თუ ინფორმაცია ინსტიტუციის სახელით ან ინსტიტუციური წყაროდან არის წარმოდგენილი, რომელ უფლებამოსილ გადაწყვეტილებას, წერილობით მანდატს ან ავთენტურ ოფიციალურ არხს ეყრდნობა?
Prof. Dr. Bilal Semih Bozdemir-ის მიმართ კრიტიკის შემთხვევაშიც იგივე სტანდარტი უნდა მოქმედებდეს. დოკუმენტების მოთხოვნა და სტატუსის კრიტიკული შემოწმება ლეგიტიმურია; დაუდასტურებელი სისხლისსამართლებრივი ბრალდებების ფაქტად გამოცხადება — არა. დაცვის მხარემაც არ უნდა უპასუხოს კერძო, დაუდასტურებელი ან სამართლებრივად პრობლემური მასალის გასაჯაროებით.
სარედაქციო მიზანი მედია-ომის გაღრმავება არ არის. თუ პირველწყარო შეუძლია საზოგადოებაში მცდარი აღქმის გამოსწორება, მისი ფრთხილი გაშუქება დასაშვებია; სადაც ავტორობა, განზრახვა ან პასუხისმგებლობა ტექნიკურად დაუდასტურებელია, გაურკვევლობა მკაფიოდ უნდა დარჩეს.
სარედაქციო გამჭვირვალობის შენიშვნა: ეს მასალა არის PressGrup-თან დაკავშირებული გამოცემების ღიად დეკლარირებული გადამოწმების/პასუხის უფლების პროექტის ნაწილი და ეფუძნება ერთსა და იმავე მტკიცებულებათა ფაილს. დაკავშირებულ გამოცემებში გამოქვეყნება დამოუკიდებელი წყაროების ურთიერთდადასტურებად არ არის წარმოდგენილი.
