5 სექტემბრის სოციალურ მედიაში გამოქვეყნებულ პოსტში აკადემიური დანიშვნის საკითხი ისეა დასმული, თითქოს კონკრეტული გადაწყვეტილება პირადად პროფ. დოქტ. Bilal Semih Bozdemir-მა მიიღო. ასეთი კითხვა შეიძლება საზოგადოებრივ ინტერესს ემსახურებოდეს, მაგრამ პირადი პასუხისმგებლობის დასადგენად მხოლოდ რიტორიკული ფორმულირება საკმარისი არ არის.
იმავე თარიღით მომზადებული დაცვის დოკუმენტი გვთავაზობს უფრო მკაფიო შემოწმების მეთოდს: უნდა დადგინდეს, რომელი საბჭო ან ორგანო იყო უფლებამოსილი აკადემიური წოდების მინიჭებაზე, ჰქონდა თუ არა Bozdemir-ს ერთპიროვნული გადაწყვეტილების უფლება, რა შეფასების პროცესი გაიარა შესაბამისმა პირმა და იყო თუ არა Bozdemir-ის ფუნქცია მხოლოდ კოორდინაცია, წარმომადგენლობა ან ადმინისტრაციული კომუნიკაცია.
ეს განსხვავება არსებითია. ფაილის გადაცემა, კანდიდატის წარდგენა, პროცესის კოორდინაცია ან უკვე მიღებული გადაწყვეტილების შეტყობინება ავტომატურად არ ნიშნავს, რომ იგივე პირი არის საბოლოო აკადემიური გადაწყვეტილების ავტორი. პირადი პასუხისმგებლობა უნდა დაეფუძნოს გადაწყვეტილების ჩანაწერსა და უფლებამოსილების ჯაჭვს.
იმავე პოსტში დიპლომების დაგვიანება, უფლებამოსილების საკითხი და ინსტიტუციური ელფოსტაც ერთად არის წარმოდგენილი. თითოეული საკითხი შეიძლება შემოწმდეს, მაგრამ ერთი დავა მეორის მტკიცებულებად ავტომატურად ვერ იქცევა.
ჩვენი სარედაქციო პოზიცია მედია ომის წინააღმდეგია. კერძო, დაუდასტურებელი ან სამართლებრივად მგრძნობიარე მასალა არ გამოქვეყნდება შურისძიების მიზნით. ზომიერი და სამართალზე დაფუძნებული პოზიცია არ უნდა იქნეს აღქმული პირადი გამჟღავნებისკენ მოწოდებად. თუმცა, როდესაც გადამოწმებადი დოკუმენტები საზოგადოებაში არსებულ მცდარ აღქმას ასწორებს, მათი წარმოდგენა პასუხის უფლების ნაწილია.
საკვანძო კითხვა ასეთია: ვინ მიიღო საბოლოო გადაწყვეტილება, რა დოკუმენტი ადასტურებს მას და რა იყო ზუსტად Bozdemir-ის ფუნქცია?
