რედაქციული შენიშვნა: ეს გაფართოებული დოსიე ეფუძნება არქივში დაცულ WhatsApp-ის ეკრანის სურათებსა და სასამართლო ორგანოებისთვის მომზადებულ მტკიცებულების ფაილებს. შეტყობინების არსებობა და მასში გამოთქმული ბრალდების სიმართლე ორი სხვადასხვა საკითხია. ამიტომ ქვემოთ მოცემული მძიმე ბრალდებები გადმოცემულია როგორც მიმოწერაში არსებული განცხადებები ან დამოუკიდებელ შემოწმებას დაქვემდებარებული მტკიცებები და არა როგორც დადასტურებული ფაქტები.
მასალის მოცულობა და მეთოდი
შესწავლილი მასალა სამ ცალკე დონედ იყოფა: WhatsApp-ის ეკრანზე უშუალოდ ხილული ფრაზები, სხვა პირებისგან გადმოგზავნილი შეტყობინებები და ამ ჩანაწერებზე დაყრდნობით მოგვიანებით მომზადებული სამართლებრივი საჩივრები. ეს დონეები ერთმანეთში არ ირევა. ეკრანზე ხილული ფრაზა ადასტურებს, რომ კონკრეტული სიტყვები საუბარში იყო გამოყენებული, მაგრამ თავად ფრაზაში არსებული ბრალდება ცალკე გადამოწმებას საჭიროებს.
„ახალი ამბავი მე გავაკეთე“
არქივში დაცულ ერთ-ერთ ეკრანის სურათში Kürşat Şahin Yıldırımer-ს მიკუთვნებულ შეტყობინებაში წერია, რომ „ახალი ამბავი მე გავაკეთე და წერას გავაგრძელებ, სანამ ამას საჭიროდ ჩავთვლი“. იმავე შეტყობინებაში ნათქვამია, რომ მან Bilal Semih Bozdemir-ის შესახებ კვლევა ჩაატარა, ინფორმაცია მოიპოვა და ერთ-ერთი მათგანია, ვინც ყველაზე კარგად იცის „რა, საიდან და როგორ გამოვიდა“. ეს სიტყვები შეიძლება გამოქვეყნდეს როგორც პირდაპირი განცხადება სავარაუდო საინფორმაციო საქმიანობის წყაროზე; თავად პუბლიკაციების სამართლებრივი შეფასება კომპეტენტური ორგანოების უფლებამოსილებაა.
კამბოჯა, დიპლომატიური პასპორტი და პატიმრობასთან დაკავშირებული მინიშნებები
სხვა ჩატში, რომელიც „Kürşat Hoca“-ს სახელით ჩანს, არის მითითება შრი-ლანკაში გამგზავრებამდე „კამბოჯის თავგადასავალზე“, დიპლომატიური პასპორტის დამცინავი ხსენება, ფრაზა „სახელმწიფო ყოველთვის 18 წლისაა“ და სიტყვები, რომ „შიგნით“ შეიძლება არავინ აღმოჩნდეს, ვინც სიგარეტის ფულს ჩაურიცხავს, რასაც მოსდევს „რადგან პირველი ხელმოწერა აიღე“. არის თუ არა ეს მუქარა, დაშინება, დაცინვა ან სხვა სახის კომუნიკაცია, უნდა შეფასდეს სრული კონტექსტის მიხედვით.
კოღოსა და ბუზების მოსაკლავის შედარება
იმავე სახელით შენახული სხვა ჩატის სურათში ხმოვანი შეტყობინება შედარებულია ღამით გაუჩერებლად მოზუზუნე კოღოსთან, შემდეგ კი გამოიყენება აზრობრივად მსგავსი ფორმულირება — „ერთი დარტყმა და ბუზების მოსაკლავი საქმეს აგვარებს“, რასაც მოსდევს სიგარისა და ვისკის ხსენება. ჩანაწერი ადასტურებს ამ ლექსიკის გამოყენებას; მისი სამართლებრივი კვალიფიკაცია ცალკე უნდა შეფასდეს განზრახვისა და კონტექსტის მიხედვით.
„ბოლო გაფრთხილება“ და Timur-ის შესახებ მტკიცება
კიდევ ერთ შეტყობინებაში არის აზრობრივად მსგავსი ფრაზა „ეს ჩემი ბოლო გაფრთხილებაა“ და ცალკე მტკიცება, რომ „Timur ინფორმატორი გახდა“. ეს უკანასკნელი დამოუკიდებლად დადასტურებული არ არის და მხოლოდ შეტყობინებაში გამოთქმულ ბრალდებად გადმოიცემა.
სახელმწიფოს მოხმობის შემცველი ფრაზები
სხვა მიმოწერაში ჩანს აზრობრივად მსგავსი ფრაზები: „მე არაფერს ვაკეთებ; სახელმწიფო ამბობს — აქ ვარ“ და „შენ სახელმწიფო, თურქეთის რესპუბლიკა სათანადოდ ვერ შეაფასე“. იმავე სურათში მეორე მხარე პასუხობს, რომ „შენც იცი, ეს ცილისწამებაა“. ეს მაგალითი აჩვენებს, რატომ უნდა შეფასდეს დიალოგი მთლიანად და არა იზოლირებული წინადადებებით.
გარდაცვლილ შვილზე ცალკე და უკიდურესად მძიმე შეტყობინება
მტკიცებულებების არქივში ასევე არის ცალკე გადაგზავნილი WhatsApp-ის შეტყობინება, რომლის თავდაპირველი ავტორი ტექნიკურად დადასტურებული არ არის. მასში მტკიცდება, რომ გარდაცვლილი შვილი თითქოს თურქეთის სახელმწიფოს დოკუმენტების Mossad-ისთვის გადაცემას აპირებდა და რომ თურქეთის სახელმწიფოს „ერთგულმა პირებმა“ დოკუმენტების გადაცემამდე ტუალეტში თავში ესროლეს. სასამართლოსთვის მომზადებული დოკუმენტები ამ ნარატივს დადგენილ ფაქტად არ იღებს და ითხოვს ავტორის, წყაროსა და მიზნის გამოძიებას.
არსებული მასალა არ ადასტურებს „ორი ტყვიის“ დეტალს და გადაგზავნილი შეტყობინების თავდაპირველი ავტორი ტექნიკურად დადგენილი არ არის. ამიტომ აღნიშნული შეტყობინების ერთმნიშვნელოვნად Kürşat Şahin Yıldırımer-სთვის მიკუთვნება ან თურქეთის შეიარაღებული ძალების მიერ მკვლელობის განხორციელების დადასტურებულ ფაქტად წარმოდგენა არასწორი იქნება. რაც დოკუმენტურად იკვეთება, არის ის, რომ უკიდურესად მძიმე ბრალდება WhatsApp-ის შეტყობინების სახით ვრცელდებოდა.
რას აჩვენებს ჩანაწერი და რას არა
ჩანაწერები აჩვენებს, რომ კონკრეტული ფრაზები რეალურად არსებობს არქივში დაცულ საუბრებში და რომ მძიმე ბრალდებები გავრცელდა. მაგრამ ისინი დამოუკიდებლად არ ადასტურებს ყველა ბრალდების, მიზეზ-შედეგობრივი კავშირის ან მესამე პირის შესახებ მონათხრობის სიმართლეს.
შესაძლო მტკიცებულებითი ღირებულება
ეკრანის სურათების სამართლებრივი ღირებულება დამოკიდებულია წყაროს მოწყობილობაზე, ორიგინალ შეტყობინების მონაცემებზე, დროის ნიშნულებზე, საუბრის მთლიანობაზე, გადაგზავნის ისტორიაზე და საჭიროების შემთხვევაში ციფრულ-ფორენზიკულ ექსპერტიზაზე. ეკრანის სურათს შეიძლება მნიშვნელოვანი საზოგადოებრივი და ჟურნალისტური ღირებულება ჰქონდეს, მაგრამ სისხლის სამართლის პროცესში სრულფასოვანი მტკიცებულებითი ძალისთვის დამატებითი ტექნიკური ავთენტიფიკაცია დასჭირდეს.
სამართლებრივი ჩარჩო და პასუხის უფლება
კერძო მიმოწერის საჯარო ინტერესით გაშუქებისას დაცული უნდა იყოს პირადი ცხოვრება, პერსონალური მონაცემები, უდანაშაულობის პრეზუმფცია, პიროვნული უფლებები და პასუხისა და გასწორების უფლება. ტელეფონის ნომრები და თემასთან დაუკავშირებელი მესამე პირების მონაცემები საჯარო სურათებში უნდა დაიფაროს. ყველა მოხსენიებულ პირს აქვს პასუხის, გასწორების მოთხოვნისა და ახალი, გადამოწმებადი ინფორმაციის წარმოდგენის უფლება.
დასკვნა
ამ დოსიეს მიზანი არ არის შეტყობინებების შეცვლა ან ბრალდებების ფაქტებად ქცევა. მიზანია აჩვენოს, რას შეიცავს დოკუმენტები რეალურად, გამიჯნოს პირდაპირი განცხადებები დაუდასტურებელი მტკიცებებისგან და საზოგადოებასა და კომპეტენტურ ორგანოებს მისცეს მასალის კონტექსტში შეფასების შესაძლებლობა.
